Во внешнеполитических документах и публичных выступлениях высших должностных лиц Бразилии развитие общего рынка стран Южной Америки (Mercado Comú n del Sur, Mercosur) упоминается как приоритетное направление внешней политики, однако динамика интеграционных процессов в нем далека от положительной из-за асимметрии представленных в нем стран — крупных игроков — Бразилии и Аргентины и малых — Уругвая и Парагвая. Как причину трудностей в устранении этой асимметрии в МЕРКОСУР автор статьи рассматривает неверную внешнеполитическую стратегию крупных стран по отношению к малым в объединении. Целью настоящей статьи является анализ стратегического поведения Бразилии по отношению к Уругваю и Парагваю. Статья доказывает, что снижение темпов углубления интеграции в МЕРКОСУР прямо пропорционально уменьшению значения Уругвая и Парагвая во внешнеполитической стратегии Бразилии. В фокусе внимания автора статьи находится эволюция стратегического поведения Бразилии по отношению к Уругваю и Парагваю: оно прошла трансформацию от политики давления в 1990-е гг. до принятия Бразилии на себя роли посредника в региональных конфликтах в 2000-е гг. В конце 2000-х гг., по мере того как планы президента Лулы да Силвы по углублению политической интеграции в МЕРКОСУР демонстрировали свою неэффективность из-за увеличения асимметрии Бразилии с Уругваем и Парагваем, интеграция в МЕРКОСУР начала постепенно играть второстепенную роль во внешнеполитической стратегии Бразилии. В годы президентства Руссефф и Темера эта тенденция лишь усиливалась, достигнув своего пика после прихода к власти президента Болсонару. В первой части статьи представлены теоретические аспекты стратегического поведения Бразилии по отношению к малым странам — участницам объединения. Во второй части статьи проанализированы конкретные примеры изменения внешнеполитической стратегии Бразилии по отношению к Уругваю и Парагваю. Наконец, в заключение представлена полная эволюция стратегии Бразилии к малым странам МЕРКОСУР с 1990-х гг. по 2022 г., а также заострено внимание на текущей ситуации в объединении.
С наступлением однополярности Бразилией был сделан особый акцент на бразильско-американских отношениях [1, p. 91], поэтому контакты с ее странами-соседями были фактически сведены к обсуждению торгово-экономической повестки. В 1990-е гг. сотрудничество Бразилии с Уругваем и Парагваем протекало по трем вопросам [2, p. 110]: Уругвайский раунд ГАТТ (1986–1994 гг., с 1995 г. — ВТО), углубление экономической интеграции в МЕРКОСУР и переговоры по зоне свободной торговле Америк (далее — ALCA). При этом по последним двум пунктам страны занимали расходящиеся позиции: помимо членства в МЕРКОСУР, политические круги Уругвая и Парагвая были заинтересованы в присоединении к ALCA, в то время как администрации Франку и Кардозу в Бразилии рассматривали региональную интеграцию через призму логики игры с нулевой суммой — либо МЕРКОСУР, либо ALCA.
Первоначально противоречия Бразилии с Уругваем и Парагваем возникли вследствие различия их моделей стратегического поведения по отношению к США. Так, Бразилия, несмотря на положительную динамику бразильско-американских отношений, исходила из стратегии нейтралитета (neutrality на рис. 1) к США и стремилась увеличить собственное влияние в регионе. В то же время Уругвай и Парагвай видели в США угрозу и предпочитали придерживаться стратегии примыкания к США (bandwagoning на рис. 1). С середины 1990-х гг. в политических кругах этих стран даже получили свое развитие идеи о выходе из МЕРКОСУР для последующего присоединения к ALCA [3, p. 108]. В частности, министр экономики, а затем вице-президент Уругвая Данило Астори сформулировали позицию своей страны по региональной интеграции следующим образом: «наша страна [Уругвай] больше не может зависеть от соседей [Бразилии и Аргентины], пришло время вести переговоры с Соединенными Штатами и Европейским Союзом» [4].
Бразильскими высшими должностными лицами в администрациях президентов Франку и Кардозу МЕРКОСУР воспринимался как инструмент проекции регионального влияния, а стратегическое поведение Бразилии в объединении характеризовалась скорее духом прагматизма, чем доброй воли [5, p. 7]. В Бразилиа ставка делалась на проекцию экономического влияния [6, p. 5], которая стала возможной после выхода бразильской экономики из кризиса, возникшего в результате раскручивания инфляционной спирали (рис. 2). С середины 1990-х гг. политические круги Уругвая и Парагвая воспринимали восстановление Бразилии как угрозу для своих экономик [7, p. 12], что выдвигало соперничество в МЕРКОСУР на передний план, сотрудничество — на задний. Это соперничество сказывалось и на переговорном процессе: нередка была практика отсутствия высших должностных лиц малых стран на саммитах объединений1.
Первоначально противоречия Бразилии с Уругваем и Парагваем возникли вследствие различия их моделей стратегического поведения по отношению к США. Так, Бразилия, несмотря на положительную динамику бразильско-американских отношений, исходила из стратегии нейтралитета (neutrality на рис. 1) к США и стремилась увеличить собственное влияние в регионе. В то же время Уругвай и Парагвай видели в США угрозу и предпочитали придерживаться стратегии примыкания к США (bandwagoning на рис. 1). С середины 1990-х гг. в политических кругах этих стран даже получили свое развитие идеи о выходе из МЕРКОСУР для последующего присоединения к ALCA [3, p. 108]. В частности, министр экономики, а затем вице-президент Уругвая Данило Астори сформулировали позицию своей страны по региональной интеграции следующим образом: «наша страна [Уругвай] больше не может зависеть от соседей [Бразилии и Аргентины], пришло время вести переговоры с Соединенными Штатами и Европейским Союзом» [4].
Бразильскими высшими должностными лицами в администрациях президентов Франку и Кардозу МЕРКОСУР воспринимался как инструмент проекции регионального влияния, а стратегическое поведение Бразилии в объединении характеризовалась скорее духом прагматизма, чем доброй воли [5, p. 7]. В Бразилиа ставка делалась на проекцию экономического влияния [6, p. 5], которая стала возможной после выхода бразильской экономики из кризиса, возникшего в результате раскручивания инфляционной спирали (рис. 2). С середины 1990-х гг. политические круги Уругвая и Парагвая воспринимали восстановление Бразилии как угрозу для своих экономик [7, p. 12], что выдвигало соперничество в МЕРКОСУР на передний план, сотрудничество — на задний. Это соперничество сказывалось и на переговорном процессе: нередка была практика отсутствия высших должностных лиц малых стран на саммитах объединений1.
ЛИТЕРАТУРА
1. Hirst, Monica. (2006). "Os cinco "As" das relações Brasil-EUA: aliança, alinhamento, autonomia, ajustamento e afirmação". In: ALTEMANI, H. e LESSA, A.C. (Orgs.). Relações Internacionais do Brasil: temas e agendas. São Paulo: Saraiva, pp. 91–127.
2. Amorim, Celso. (2022). Laços de confi ança: o Brasil na América do Sul. São Paulo: Benvirá, 110 p.
3. Saus, J. B., Munne, P. I. (2015). Symmetries and Asymmetries in Integration Processes: The New Atlantic Community. A New Atlantic Community: The European Union, the US and Latin America. Еd. Roy J. ThomsonShore, Inc, 108 p.
4. Uruguayans lose faith in trade pact. Financial Times. — Available at: https://www.ft.com/content/5feb6e12b84a-11da-bfc5-0000779e2340 (accessed: 10.10.2023).
5. Raúl Bernal-Meza (2002). A política exterior do Brasil: 1990–2000. Revista Brasileira de Política Internacional. 45 (1), pp. 7–46.
6. Amado Luiz Cervo. (2002) Relações internacionais do Brasil: um balanço da era Cardoso. Revista Brasileira de Política Internacional. V. 45, no. 1, pp. 5–35.
7. Veiga, Pedro da Motta. (2001). O Brasil, o MERCOSUL e a ALCA. Carta Internacional. No. 106, Ano IX, pp. 12–16, Decembro de 2001.
8. Oliveira, Amancio Jorge de, Onuki, Janina. (2000). Brasil, MERCOSUL e a segurança regional. Revista Brasileira de Política Internacional. Ano 43, no. 2, pp. 108–129.
9. Thorstensen, Vera Helena, Oliveira, Ivan Tiago Machado (2016). Repensando as Relações Comerciais entre Brasil e Uruguai. São Paulo: VT Assessoria Consultoria e Treinamento Ltda, pp. 418.
10. Dias, Márcio Paulo de Oliveira (2018). Entrevista de história oral para o projeto "Um Estudo da Atuação Brasileira em Crises Constitucionais e Políticas na América Latina (1990–2015)", Oliver Stuenkel, 22 de março de 2018. — Available at: http://hdl.handle.net/10438/20655 (accessed: 21.10.2023).
11. Spektor, Matias (2010). Brazil: The Underlying Ideas of Regional Policies. Fundaçã o Getulio Vargas. Pp. 192–204.
12. Oliveira, João (2020). O "quase" golpe: a Organização dos Estados Americanos e o Paraguai em 1996. Agenda Política. Revista de Discentes de Ciência Política da Universidade Federal de São Carlos. Vol. 8, número 3, pp. 97–123.
13. Neto, A. (2002). De João Goulart a Hugo Chávez: A política venezuelana à luz da experiência brasileira. Opinião Pública, Campinas. Vol. VIII, no. 2, pp. 251–274.
14. Biato, M. (2016). The Ecuador-Peru Peace Process. Contexto Internacional. Vol. 38 (2), May/Aug 2016.
15. Silva, J. (2017). Os processos de paz na Colômbia (1994–2016): uma análise da interferência dos Estados Unidos no acordo de paz entre a Colômbia e as FARC. O Cosmopolítico. Vol. 4, no. 3.
16. Documento de Política de Defensa Nacional de 2005. Livro Branco de Defesa Nacional (LBDN), 107 p.
17. Almeida, P. (2011). O caso das papeleiras. Fundação Getulio Vargas, Casoteca Latino-Americana de direito e política pública, 49 p.
18. Benedetti, A. (2015). A corte internacional de justiça frente ao caso das fábricas de celulose no Rio Uruguai. Universidade Federal de Santa Maria (UFSM, RS).
19. José Soares Filho (2009). MERCOSUL: surgimento, estrutura, direitos sociais, relação com a Unasul, perspectivas de sua evolução. Revista CEJ. Ano XIII, no. 46, pp. 21–38.
20. Tessman, B. F. (2012). System structure and state strategy: Adding hedging to the menu. Security Studies. Vol. 21, no. 2, pp. 192–231.
21. 200 resultados de la Política Exterior 2010–2014 del Uruguay, Comunicación e Información Pública Ministerio de Relaciones Exteriores, Montevideo, 26 de noviembre de 2014.
22. Diego Azzi, Alejandro Frenkel (2021). Jair Bolsonaro e a desintegração da América do Sul: um parêntese? NUSO. Agosto — Setembro 2021.
1. Hirst, Monica. (2006). "Os cinco "As" das relações Brasil-EUA: aliança, alinhamento, autonomia, ajustamento e afirmação". In: ALTEMANI, H. e LESSA, A.C. (Orgs.). Relações Internacionais do Brasil: temas e agendas. São Paulo: Saraiva, pp. 91–127.
2. Amorim, Celso. (2022). Laços de confi ança: o Brasil na América do Sul. São Paulo: Benvirá, 110 p.
3. Saus, J. B., Munne, P. I. (2015). Symmetries and Asymmetries in Integration Processes: The New Atlantic Community. A New Atlantic Community: The European Union, the US and Latin America. Еd. Roy J. ThomsonShore, Inc, 108 p.
4. Uruguayans lose faith in trade pact. Financial Times. — Available at: https://www.ft.com/content/5feb6e12b84a-11da-bfc5-0000779e2340 (accessed: 10.10.2023).
5. Raúl Bernal-Meza (2002). A política exterior do Brasil: 1990–2000. Revista Brasileira de Política Internacional. 45 (1), pp. 7–46.
6. Amado Luiz Cervo. (2002) Relações internacionais do Brasil: um balanço da era Cardoso. Revista Brasileira de Política Internacional. V. 45, no. 1, pp. 5–35.
7. Veiga, Pedro da Motta. (2001). O Brasil, o MERCOSUL e a ALCA. Carta Internacional. No. 106, Ano IX, pp. 12–16, Decembro de 2001.
8. Oliveira, Amancio Jorge de, Onuki, Janina. (2000). Brasil, MERCOSUL e a segurança regional. Revista Brasileira de Política Internacional. Ano 43, no. 2, pp. 108–129.
9. Thorstensen, Vera Helena, Oliveira, Ivan Tiago Machado (2016). Repensando as Relações Comerciais entre Brasil e Uruguai. São Paulo: VT Assessoria Consultoria e Treinamento Ltda, pp. 418.
10. Dias, Márcio Paulo de Oliveira (2018). Entrevista de história oral para o projeto "Um Estudo da Atuação Brasileira em Crises Constitucionais e Políticas na América Latina (1990–2015)", Oliver Stuenkel, 22 de março de 2018. — Available at: http://hdl.handle.net/10438/20655 (accessed: 21.10.2023).
11. Spektor, Matias (2010). Brazil: The Underlying Ideas of Regional Policies. Fundaçã o Getulio Vargas. Pp. 192–204.
12. Oliveira, João (2020). O "quase" golpe: a Organização dos Estados Americanos e o Paraguai em 1996. Agenda Política. Revista de Discentes de Ciência Política da Universidade Federal de São Carlos. Vol. 8, número 3, pp. 97–123.
13. Neto, A. (2002). De João Goulart a Hugo Chávez: A política venezuelana à luz da experiência brasileira. Opinião Pública, Campinas. Vol. VIII, no. 2, pp. 251–274.
14. Biato, M. (2016). The Ecuador-Peru Peace Process. Contexto Internacional. Vol. 38 (2), May/Aug 2016.
15. Silva, J. (2017). Os processos de paz na Colômbia (1994–2016): uma análise da interferência dos Estados Unidos no acordo de paz entre a Colômbia e as FARC. O Cosmopolítico. Vol. 4, no. 3.
16. Documento de Política de Defensa Nacional de 2005. Livro Branco de Defesa Nacional (LBDN), 107 p.
17. Almeida, P. (2011). O caso das papeleiras. Fundação Getulio Vargas, Casoteca Latino-Americana de direito e política pública, 49 p.
18. Benedetti, A. (2015). A corte internacional de justiça frente ao caso das fábricas de celulose no Rio Uruguai. Universidade Federal de Santa Maria (UFSM, RS).
19. José Soares Filho (2009). MERCOSUL: surgimento, estrutura, direitos sociais, relação com a Unasul, perspectivas de sua evolução. Revista CEJ. Ano XIII, no. 46, pp. 21–38.
20. Tessman, B. F. (2012). System structure and state strategy: Adding hedging to the menu. Security Studies. Vol. 21, no. 2, pp. 192–231.
21. 200 resultados de la Política Exterior 2010–2014 del Uruguay, Comunicación e Información Pública Ministerio de Relaciones Exteriores, Montevideo, 26 de noviembre de 2014.
22. Diego Azzi, Alejandro Frenkel (2021). Jair Bolsonaro e a desintegração da América do Sul: um parêntese? NUSO. Agosto — Setembro 2021.
Ключевые слова: Бразилия , МЕРКОСУР , Уругвай , Парагвай , внешняя политика , стратегия , стратегическое поведение
Журнал: Международная экономика, №1, 2024
Журнал: Международная экономика, №1, 2024